Verkauf von Meilen - M&M hat mich gekündigt...was nun?

Dieses Selbstbewußtsein wird mir langsam unheimlich. 8)

Mit Verlaub, das ist doch eher umgekehrt. Wenn jemand 130.000 Statusmeilen in nur einem Jahr erfliegt - und damit zum SEN wird -, hat er dafür 'ne ganze Menge Geld ausgegeben, was der LH ansonsten (zumindest teilweise) entgangen wäre. Wenn man diesen Wert ins Verhältnis zu den Leistungen des SEN-Status' setzt, dann sehe ich hier nur eine Partei, für die das effizient ist: Die Airline.

 

Beim "Run" bringt der Kunde Geld. Der Status kostet erstmal nur. Ich traue M&M einfach mal zu, dass die Kosten des Status geringer sind als der Nutzen (nämlich die vorgegangenen Erträge).

 

Unsinn. Viel besser für die Airline ist, der Pax erfliegt nur 120.000 Meilen und LH kann ihn in den kommenden 2 Jahren mit den FTL-Leistungen abspeisen.

Ohnehin reden wir hier von einem dummen Pax, da bekanntlich 100.000 Meilen für den SEN ausreichen.

 

LOL, jetzt rieche ich den Braten: Leute da draussen, seid bitte ineffizient, lasst Eure Meilen verfallen oder spendet sie - und wehe, Ihr verkauft sie! Denn durch all dieses Tuen, wäre M&M für mich nicht mehr effizient!! Trifft das Deine Meinung in etwa?

 

Kommt auf den Run an. Ein dummer Kunde wird dafür zu viel bezahlen (gibt hier im Forum ja auch Gestalten, die HON oder SEN aus Prinzip werden wollen, obwohl sie kaum fliegen, quasi reine Statussucht). Diese dummen Kunden sind ineffizient, also bei LH beliebt. Schlaue Kunden, die ohnehin 580.000 Meilen erfliegen, und die fehlenden 20k dann mit zwei billigen HON-Runs erzielen, kosten LH jedoch relativ betrachtet Geld, weil die 800 Franken für die HON-Runs natürlich nicht annähernd die Kosten decken, die der HON in zwei Jahren gegenüber einem SEN verursacht. Natürlich ist so ein HON für LH trotzdem profitabel, aber eben nicht so profitabel wie ein SEN mit denselben Flügen minus der beiden HON-Runs.

 

Das ist eine Binsenweisheit, die jeder hier im Forum schon seit Jahren kennt, wird ja auch oft genug wiederholt.
Dass du den "Braten" jetzt erst riechst, ist schon erschütternd. :shock:

 

Ich glaube dein Ansatz ist falsch. Angenommen ein SEN kostet die LH über die 2 Jahre durchschnittlich 130 000 GE. Dann "finanziert" sich der PAX diesen Status selbst. Wenn ich jetzt 129 999 Meilen habe und einen "Run" für 100 EUR mache, kostet dieser (vom Status her betrachtet) LH nur 250 GE. Die restlichen GE habe ich ja bereits bezahlt.

Ja, für M&M ist es besser wenn man 34 999 oder 129 999 Meilen hat. Aber die letzte, fehlende Statusmeile kostet nicht mehr als die ersten 34 999 bzw. 129 999 Meilen.

 

Sorry, fly, aber das finde ich ziemlich überheblich. Vielleicht halten es die "dummen Paxe" einfach nur für nicht so klug, viel Geld für das Generieren von Meilen auszugeben, um dank Status in eine Lounge zu kommen. Vielleicht denken sie, dass die Leistungen, die der Status objektiv mitsich bringt, doch eher lächerlich sind - inklusive des Wichtigtuer-Transfers für HONs. Vielleicht halten sie die "Leistungen" für Peanuts - im Vergleich zu dem, was sie dafür real (mit teuren Tickets) bezahlen müssten.

 

Könnt ihr hier wirklich keine Grundrechenarten? Wenn 2 Jahre SEN-Status die Airline beispielsweise 2000 EUR kosten und 2 Jahre HON-Status die Airline 6000 EUR kosten, dann verliert LH durch den HON-Run des SENs 4000 EUR, gewinnt aber nur den Profit von 2 Tickets, die zusammen 800 Franken gekostet haben.

Kauf der HON-Runner hingegen zum Erreichen des Status 2 F-Tickets à 8.000 EUR, an den LH insgesamt 10.000 EUR verdient, ist der HON-Run für die Airline profitabel, da den Statusmehrkosten von 4000 EUR eben ein Gewinn von 10.000 EUR gegenübersteht, unterm Strich verdient die Airline also 6000 EUR - und der HON-Runner ist evtl. trotzdem zufrieden mit sich und der Welt.

 

Man kann nur hoffen, dass es möglichst viele Kunden gibt, die das genau so sehen. In der Tat!

 

Bist ein klein wenig ignorant?

LH (oder wer auch immer) kalkuliert das doch in JEDEM Flug ein. LH "verliert" nichts. Die 4000 EUR haben sie durch die bisherigen Flüge längst verdient... :shock:

 

Es geht um zusätzlichen Gewinn, und HON kostet nun mal mehr als SEN, und diese Mehrkosten muss LH tragen. Und LH würde gerne auf die 800 Franken verzichten, wenn sie dem ansonsten supertollen Kunden nur SEN geben müssen.

 

Studierst du wirklich BWL? :shock:

So, jetzt mal für ganz Dummen:

2 Paxe fliegen exakt dieselben Strecken zum jeweils selben Preis.
Pax 1 kreditiert alles bei M&M und bekommt dafür 600.000 Statusmeilen.
Pax 2 ist kein M&M-Mitglied und sammelt keine Statusmeilen.

Am Jahresende hat Pax 1 HON-Status, dieser kostet LH 6000 EUR für 2 Jahre
Am Jahresende hat Pax 2 keinen Status, dieser kostet LH 0,00 EUR für 2 Jahre

Somit hat Pax 2 LH allein durch den fehlenden Status 6000 EUR mehr eingebracht.

Wenn Pax 3 als M&M-Mitglied nun exakt genauso fliegt wie Pax 1 und 2, mit Ausnahme des beiden letzten Flüge (800 Franken für 20.000 Meilen), so hat er am Jahresende 580.000 Meilen und somit SEN-Status, der LH nur 2000 EUR für 2 Jahre kostet.

Pax 3 ist somit 2000 EUR weniger profitabel als Pax 2, aber 4000 EUR profitabler als Pax 1, wobei hier der magere Profit aus den 800-Franken-Tickets unberücksichtigt bleibt.

 

Es geht auch nicht um den zusätzlichen Gewinn... Aber fast hast du es. Du schaffst es... :wink:

 

Will ich arbeitslos werden? :shock: :shock: :shock:

 

Der Fehler in dieser Rechnung liegt darin, dass Pax 2 rein theoretisch ist - es gibt ihn nicht. Kein Mensch fliegt so viel LH, dass es für 600.000 Statusmeilen reichen würde, ohne Mitglied bei M&M zu sein. Und Pax 1 kostet die LH überhaupt nix - im Gegenteil, sie gewinnt. Er ist nämlich überhaupt erst so viel geflogen, weil er Meilen sammelt und auf den Status aus ist. Insofern ist das Beispiel wirklich für die "ganz Dummen".

 

Wieder Krampf. Erstens gibt es solche Paxe (ich kenne zB verschiedene Filmstars, die ständig full-fare F fliegen und bei keinem FFP angemeldet sind), zweitens ist es nur ein Rechenbeispiel, um klar zu machen, dass der SEN mit 580k Statusmeilen letztlich mehr Profit bringt als der HON mit 600k. Die Beweggründe der Flieger sind irrelevant. Der SEN fliegt vielleicht ja auch nur deshalb LH, weil er Meilen sammeln kann. Oder aber weil seine Firma ihn zwingt, LH zu fliegen.

Es geht ohenhin um den Vergleich von Pax 3 zu Pax 1.
Leider bist du intellektuell nicht in der Lage, zu begreifen, dass "Gewinn kosten" nicht bedeutet, dass jemand einen absoluten Verlust verursacht.
Was ich gut finde, denn das bedeutet, dass es dir egal ist, ob du 5.000 oder 10.000 EUR im Monat verdienst. Hauptsache, der Verdienst ist höher als deine Kosten und du gewinnst (hast ein Plus am Monatsende). Tolle Sache. :lol:

 

Wobei bezweifelt werden darf, dass LH ihre Aktivitäten nach "verschiedenen Filmstars" ausrichtet oder diese in irgendeiner Weise für die Konzernbilanz relevant wären. Die Vielflieger, und das sind ja die - sagtest soweit erinnlich Du selbst einmal -, die LH den Löwenanteil am Umsatz bescheren, sind in der Regel M&M-Mitglieder. Dass LH hier durch den ausbleibenden MR ein bisschen was am Status spart (sicher keine mehreren tausend Euro, denn der Limo-Service ist letztlich auch nur von Porsche und Mercedes gesponsert), mag stimmen. Aber das sind Peanuts und finden im Gesamtkonzept einer Marketingabteilung überhaupt keine Beachtung. Vielflieger, die dem Unternehmen jährlich Tickets für mehrere Zehntausend Euro abnehmen, werden sicherlich nicht durch eine so kleingeistige, kurzsichtige Aktion am Weiterkommen gehindert. Und mit meinem Intellekt bin ich durchaus zufrieden, weniger mit Deiner Contenance.

 

Das HON-Programm ist kostentechnisch Peanuts, die im Gesamtkonzept keine Beachtung finden? :shock:
Na dann. *prust*

Also ich würde jetzt auf der Stelle einen vierstelligen Geldbetrag darauf wetten, dass du, falls ein Gymnasium besucht hast, dort mindestens eine Klasse wiederholen musstest. Schade, dass man das hier nicht nachprüfen kann. Wäre eine Lizenz zum Gelddrucken. :lol:

Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Mileage Runner sind einigen Airlines inzwischen so ein Dorn im Auge, dass sie versuchen, eben diese Mileage Runs zu unterbinden. Das hat damit zu tun, dass die "Kosten-Peanuts" des durch den Runs erzielten Status höher sind als der Gewinn aus dem Verkauf der Mileage-Run-Tickets, sodass die Mileage Runs unterm Strich das Gesamtergebnis der Airline MINDERN, was sich besagte Airlines jedoch in der heutigen Zeit nicht mehr leisten können. Apropos Peanuts: diese wurden bei besagten Airlines ebenfalls schon abgeschafft.

 

Also dumm fände ich es, wenn ich zwischen Aufwendungen, Gewinn, Kosten und dergleichen nicht unterscheiden könnte... :wink:

Bei deinem Beispiel hast du eine Sache "vergessen" (oder unter den Tisch fallen lassen): Der Sinn und Zweck von M&M. Kunden sollen an das Produkt gebunden werden.
Daher hinkt dein Beispiel. Kunde 1 und Kunde 2 werden NIE, NIE, NIE ein gleiches Flugverhalten an den Tag legen. Kunde 2 ist anfälliger "untreu" zu werden.