LH-Stewardessen in Millionenbetrug verwickelt

http://www.bild.de/politik/inland/betru ... .bild.html

 

unglaublich was es alles gibt

 

CLEVER gemacht 8)

 

Wenn der FB die Last nicht tragen kann, soll er's doch besser lassen.

 

Das war ne MEMME 8)

 

Wen Du so alles kennst... :roll:

 

GEIL nicht 8) ??????

 

Nicht wirklich. Ich fänd's ja eher abstoßend.
Flugbegleiter/innen auf (mehr oder weniger strafbewehrten) Abwegen sind uns suspekt.

 

Der von Dir verwendete Pluralis Majestatis macht keinen Sinn.........es sei denn, Dich/Euch gibt es doppelt :?:
Dies wäre jedenfalls eine halbwegs schlüssige Erklärung für die aberwitzig hohe Zahl Deiner/Eurer Beiträge :lol:

 

Das ist Unsinn. Den "pluralis maiestatis" bildest Du Dir nämlich nur ein. :idea:

Wir sind hier (einfacher Plural) mehrere Personen. Und das (glaub's mir)
macht durchaus Sinn. Zum Beispiel bringt's mehr Spaß, gemeinsam über
manche Äußerungen mancher "Personen" zu schmunzeln oder zu lachen. :lol:

Es ist wie immer alles genau so gemeint, wie's da stand (und in meinem
Beitrag auch noch steht). Krude "Interpretationen" sind also völlig unnötig.

Das reicht übrigens von sexueller Belästigung und Alkohol im Dienst bis hin
zu einem solchen Betrug. Warten wir doch einfach ab, wie es weitergeht. :idea:

 

Niemand ist über die ungewöhnliche Zahl von Münzen bei den Sicherheitskontrollen gestolpert?

 

Wer sind "Wir"? Ich kenne außer Dir nur noch einen bzgl. des "Schmunzelns" (man könnte natürlich auch "Stänkern" dazu sagen) über "manche" Äußerungen "mancher" "Personen".
Insofern stimmt es ja mit "einfachem" Plural, wenn man dieses Adjektiv recht wörtlich betrachtet.

 

Wer soll in China darüber stolpern? Wird mitgeschmiert. Oder der Flight Case als besonderer Service gleich vom Hotel zum Flugzeug gebracht. Der ist ja schliesslich schwer 8)

 

Oh gott, auch noch mehrere Personen, die (deutlich) zuviel Zeit haben um jeden zweiten Post des Forums zu kommentieren... :shock: Hiiilfe!

 

Erst lesen, dann nachdenken und - hoffentlich - verstehen. :idea:
Krude "Interpretationen" sind auch weiterhin völlig unnötig. :mrgreen:

 

Münzschmuggler: Lufthansa-Stewardessen sind mit einem gewichtigen Nebenverdienst aufgeflogen. In ihrem Handgepäck schmuggelten sie Tonnen verschrotteter Euromünzen nach Deutschland und tauschten sie gegen frische Scheine um. Die Bundesbank trennt die Metalle der Ein- und Zwei-Euro-Münzen und verkauft sie als Schrott. In China wurden sie heimlich wieder zusammengesetzt.
http://news.airwise.com/story/view/1301577014.html

 

Offenbar trennt die Bundesbank Ring und Kern der Münzen so "materialschonend", dass nach dem erneuten Zusammensetzen wieder eine zwar abgenutzte aber verkehrsfähige Münze entsteht.

 

Wieso "verkehrsfähig"? Und dann noch "offenbar"? :shock:

 

Schau mal bei google nach:
z.B.: http://de.wiktionary.org/wiki/offenbar

 

Krude "Interpretationen" sind selten hilfreich. :idea:
Im Grunde sollte ich schreiben: Eigentlich nie. 8)