Notlandung ist ja wohl ein bisschen übertrieben. Das schreibt ja nicht mal der Focus so. Edit: ach doch in der Überschrift. Und da wollte ich schon loben.
Ich dachte, das wäre eher so eine Webasto wie im Auto, die kühlt und die Luft entfeuchtet ;-) Aber wahrscheinlich ist wohl wirklich die Heizung und die Sauerstoffzufuhr gemeint.
Die sogenannten "packs" ( air condition ) sind zum Regeln der Temperatur, des Luftaustausches und - am wichtigsten - des Kabinendruckes & der Sauerstoffversorgung. Widebodies wie z.b. die B744 haben 3ea voneinander unabhaengige "packs". Ein Ausfall eines "packs" können die beiden anderen ausgleichen. Bei weiteren Fehlfunktionen oder anderen Störungen an dem System, kann es u.U. zum Druckabfall kommen ( schleichend oder rapide ). Sollte dies eintreten, wird in der Regel auf Flugflaeche 100 ( 10.000 ft ) gesunken. Bei einem schleichendem Druckabfall reicht es u.U. einen "normalen" Sinkflug einzuleiten; ansonsten - und das ist die Regel (QRH) - ein sogenannter "emergency descent". Wenn der Druckabfall schlagartig passiert bzw. unter einem bestimmten Wert faellt, werden zudem - automatisch - die Sauerstoffmasken ausgelöst. Der Vorfall mit dem pregnant fish kann man hier nachlesen: http://avherald.com/h?article=47e66344&opt=0
Jein, Qantas ist wohl DIE Fluggesellschaft mit der besten Sicherheitsstatistik, hatte aber gerade in den letzten JahreN so einige Vorfälle, die mit fehlerhafter Wartung in Zusammenhang gebracht werden können. Man sollte dies vorsichtig bewerten, denn QF hat viele Wartungsaufträge nach Asien ausgelagert und von entsprechender Seite in Australien (Gewerkschaften) wird auch dementsprechend jeder Vorfall aufgebauscht. Gerade in den letzten zwei Jahren hat man aber wohl genau daran gearbeitet und mir sind auch keine signifikanten Meldungen mehr präsent. Zumal der Auslöser dieses Threads auch eher A380-relevant sein könnte, es ist halt noch ein relativ neues und sehr komplexes Fluggerät und selbst SQ schafft es damit nicht selten in die Meldungen beim avherald.
Deshalb gibt es entsprechende Verlautbarungen ja auch bei uns: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/36-schrauben-fehlten-wartungspanne-bei-airbus-alarmiert-auch-lufthansa/5888008.html http://www.vielfliegerforum.de/air-france-klm-41/air-france-piloten-kritisieren-airbus-wartung-china-389120/
Es geht einzig und allein um die Aufrechterhaltung der cabin pressure. Sollte bei einem 2 strahligen Flugzeug ein pack ausfallen können nur noch bestimmte maximal Höhen geflogen werden. Fällt das zweite pack ebenfalls aus muss ein drift down Procedere folgen um die Kabine auch unpressurized fliegen zu können. In einem solchen Fall steuert man logischerweise den nächsten Airport an. Packs im Generellen sind etwa so zuverlässig wie ein 15 Jahre alter, schlecht gewarteter PKW.
Woher rührt die mangelnde technische Ausgereiftheit? Man verwendet die Teile ja nicht erst seit gestern.
